Ursula Haverbecková, známa pod prezývkou Nacistická babka(87 let), tvrdí, že Auschwitz nikdy neslúžil na masové vyhladzovanie Židov.
Súdv nemeckom meste Detmold uložil v piatok osemmesačný trest odňatia slobody pravicovej extrémistke, ktorá bola obvinená z tzv. štvania ľudu v súvislosti s holokaustom. O vynesení zatiaľ neprávoplatnéhorozsudku informovala agentúra DPA (SME, Slovensko).
Ján: Na veku nezáleží, nazi-prasa može byť aj stará žena
Boris: A so všetkými by sa tak malo urobiť...
Lenka: Ať tam pošlou i Babiše, kdybychom byli v normální zemi, nemohl by být v takovém střetu zájmu ministrem a veřejně popírat existenci koncentráku v Letech u Písku
Jozef: Prečo je správne v demokratickej spoločnosti väzniť za názor?
Ernest: Popieranie holokaustu je nazor, pan Ernest? Dal by som si bacha s odpovedou, podla aktualnej legislativy v kazdom demokratickom svete (ktory spominate) mate prave zajednane na trestny cin. Vratane Vasho pripadneho zakopnutia aj tu na facebooku.
Voo:aj pedofilia je nazor - nazor, ze deti su sexy :-D
Ladislav:To Voopedofilia nie je nazor a toto bol hrozne hlupy priklad...
Voo:bola to ironia pan Ladislav. asi ako holocaust denialism je "nazor". nechcela som sa nikoho dotknut.
Jozef: Pán Ernest, vecne (nie právne) vzaté áno, je to skrátka iný názor. Či pramení z obyčajnej nevedomosti, alebo je výsledkom úmyselného ignorovania faktov, je v podstate jedno. Stále je to hodnotenie konkrétnej udalosti.
Jozef: To Voo, myslím, že pedofília je duševná porucha, nie názor.
Jozef:To Voo a nie je to názor?
Ladislav: To Jozefak pisete, ze ide o hodnotenie "konkretnej udalosti" ako je mozne popierat, ze sa stala? Aj keby slo o nevedomost, ked je to uz ako pisete "hodnotenie -konkretnej-udalosti", tak sa logicky nie je o com bavit. Lebo ak by sa udalost nestala nebola by konkretna, ako ju pomenuvate a teda je akekolvek jej popieranie - ci uz z nevedomosti, hluposti, alebo cistej zaslepenosti atd.... Nic viac nez umyselne a nie je to teda nazor, lebo nazor mozete mat ale nie na FAKT. Nazor mozete mat, ze ten dany FAKT je nespravne vylozeny, interpretovany, ale stale to ostava FAKT.
Ladislav:To Voo v texte je tazko rozpoznat ironiu a slovo pedofilia je tak negativne, ze ma nenapadlo spajat ho s nou. I ked pokial prirovnavate popieracov holokaustu k pedofilom, nemozem povedat, ze mate nespravne zmyslanie. :)
Jozef: ToLadislav, povedzme, že niekto vyhlási, že funkciu prezidenta Slovenskej republiky nikdy nezastával človek menom Ivan Gašparovič. V podstate je jedno, prečo by to robil, ale je to jeho názor, bez ohľadu na to, že popiera FAKT. Prečo toto popieranie faktu nie je trestným činom, ale popieranie iného faktu je?
Ladislav:To Jozef skuste dat legitimnejsi priklad. :) Porovnavat Gasparovica ako prezidenta demokratickej republiky a holokaust v jednom prispevku nie je velmi stastne. Rozumiem co sa snazite povedat, ale pokial ma niekto nazor, ze Zem nie je gulata, ale je to rovna plosina je proste hlupak, akokolvek by to pokladal za svoj nazor. Je to presvedcenie o ideologii a nie nazor. :) Inak... Aj Charlie Manson mal - ako to vy volate nazor - aj Bundy mal "nazor" a to su presne tie "nazory", ktore nie su nazorom.
Jozef:To Ladislav, nazvite si to, ako chcete, keď sa vám "názor" nepáči. Ale prečo popierač guľatosti Zeme nejde do basy? Čo sa týka sériových vrahov, je to scestný príklad.
Ladislav: ToJozef tak inak, mozno ma pochopite. :) Moj nazor by bol taky, ze by ste nemali mat pravo pristupit k volebnej urne a volit... Pred vstupom do volebnej miestnosti vam zabranim vstupit a odvolit, lebo moj nazor by bol proste taky. Bral by ste to ako obmedzovanie osobnej slobody, ako potlacanie ludskych prav atd... Siel by som sediet. :) Alebo by ste si povedal, ze ... O.k. Je to jeho nazor, tak sa s tym zmierim? :) Pokial ste ma do tohto momentu stale nepochopil, tak je mi luto, ze prave tento nazor nemam. :) prajem kludny spanok a pekny vecer z Izraela.
Hana: Pan Jozef dal dobry priklad, len v nevedomosti nasho pravneho poriadku uviedol zly zaver. Ked niekto verejne poprie, ze Gasparovic bol prezidentom, ze si to vymyslel, JE to trestny cin a Gasparovic by mohol tu osobu zalovat za urazku na cti a vyhral by to :-)
Jozef: ToLadislav, nie som si istý, či nedokážete, alebo nechcete vidieť rozdiel medzi vyjadrením určitého presvedčenia a fyzickým bránením v uplatňovaniu občianskych slobôd.
Jozef: ToPani Hana, ďakujem za konštruktívny vklad, ale z mojej strany nešlo o neznalosť právneho poriadku: ide skrátka o dva odlišné prípady a dve odlišné diskusie. kým princíp "urážky na cti" je všeobecný, univerzálny, popieranie holokaustu je otázkou konkrétního prípadu, konkrétnej události.
Ján:Je to trestny čin
Ladislav:Este aj Nemci maju teda menej retardovanu legislativu ako my. Taky Pazurek, alebo Mavian by to tam tak daleko asi nedotiahli, my ich mame v parlamente... Chceme mat vlastnu republiku, ale cele je to len amaterizmus za velke prachy.
Lucia:Myslim, ze aj u nas je to protizakonne...chvala Panu Bohu!!!
Josef:Osobně myslím, že "popíračství" jakožto těžký trestný čin byl velký a asi dost neblahý průlom do svobody slova. Zlému nebo pomýlenému slovu se má (aspoň v kultivované demokracii) odporovat také slovem - nikoli represí tohoto druhu.
Milada:Nacistická babka ako ju prevolávaju velmi dobre vedela čo hovorí.....Dementná nie je a môže sa hanbiť......
Harry:cela vyssie vedena debata je unappetitlich/nechutna! dovolim si citovat z jedneho prispevku v inej debate/iny portal -> zlehčovat utrpení kohokoliv tím, že byl zavřený "pouze" v pracovním táboře, je cynismus stejného druhu, s jakým se umisťovaly na brány svých táborů nápis "arbeit macht frei."
Michala:Nie, v tych peciach piekli chleba :-) to je krava stará
Pavel (Absolvent holokaustu, jak si sám říká):stara pani je možno začínajúci s demenciou,ale ani to ju neospravedlňuje a jej popieranie holokaustu nie je cerstva záležitosť,ale trvá roky a svedčí , ze je "stará " nacistka a je naprostých správne ju súdiť pre jej nazory
Richard:6 milionov nemeckych Turkov popiera Holocaust , dufam ze ich pozatvaraju
Pavel:Pán Jozef, použiť slovo o demokratickom názore,ked ide o vraždu 6 miliónov ľudí a ešte mnoho dalších, je nielen scestné ,ale aj amorálne
Lucia:Absolutny suhlas! Aj v ramci demokracie platia urcite pravidla hry, ci limity. Niektori ludia si zamienaju pojem 'demokracia" s "anarchiou'. Ani vramci demokracie si nemoze kazdy robit co sa mu zachce bez patricnych konsekvencii... Ja, osobne, si myslim, ze vela slovakov este stale zapasi so skutocnym porozumenimm, ci podstatou vyznamu demokracie preto, lebo je to pre Slovensko, relativne este stale novy pojem, v porovnani s rokmi socializmu, ci co to tu vlastne bolo...(lebo ani ten nas byvaly socializmus nebol taky, aky mal byt podla teorie.).
Jozef: Pán Pavel,principiálne nie. Samotné spochybňovanie takého strašného historického faktu, áno, to možno považovať za amorálne. Ale ja hovorím o tom, či je v poriadku, že jednu konkrétnu udalosť vyjmeme zo slobody slova a akýkoľvek iný postoj, ako ten oficiálny, bude trestaný (väzením či inak). V Rusku napríklad tento týždeň najvyšší súd potvrdil, že tvrdiť, že Sovietsky zväz napadol Poľsko spolu s Nemeckom v septembri 1939, bude trestné. Ja teda nespochybňujem historický výskum, ani sa nesnažím popierať nejaké historické udalosti; ja sa pýtam, či je principiálne správne chrániť určitý postoj ku konkrétnej historickej udalosti, a ak áno, tak prečo a prečo práve k tejto udalosti. Diali sa tiež mnohé zverstvá a mnohé krutosti, aj miliónov bolo viac, ale poprieť nemožno len jednu z nich.
Elena:Aj v demokracii sú nielen práva, ale aj povinnosti! Demokracia nie je anarchia!
Pavel:Čiastočne som v podvedomí naznačil Jozef,ze "rojcite". Ale k merítku veci.Istom tvrdení možno sa nemylite,ale ubezpečujem Vás,ze ako "absolventovi"holokaustu sa ma jeho spochybňovanie výsostne dotýka a v celej Europe i svete zákonne sa považuje za trestný čin a preto tento postup považujem bez ohľadu na vek za správny.Iste vražedná tragédia sa týka i iných skupín ľudí,ale slova "popieranie len jednej z nich" mi trochu zaváňajú antisemitizmom
